jump to navigation

Martes 29 de Diciembre de 2009

ALE reclama que se regule la educación en casa, como alternativa a la escolarización

22:24 h | Homeschooling,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

La Asociación por la Libre Educación destaca que todas las causas contra familias que optan por ella han sido desestimadas por la Justicia.

REDACCIÓN HO y EUROPA PRESS.- Tras la sentencia de la Audiencia Provincial de Teruel que ha reconocido a la familia Gómez Calatayud el derecho a educar a sus hijos mediante el modelo de ‘homeschooling’, la Asociación por la Libre Educación (ALE) ha solicitado que se regule por ley esta forma de Educación, como alternativa a la escolarización.

Como informó Noticias HO, la resolución de la Audiencia conocida ayer rechaza un recurso de la Fiscalía contra el archivo del procedimiento legal iniciado contra esta familia por no escolarizar a sus hijos en un centro docente y enseñarles directamente en casa.

La vicepresidenta de la Asociación por la Libre Educación, Marta García, ha expresado su satisfacción por esta nueva sentencia, que “viene a redundar en la tónica habitual de los jueces cuando hay un problema con las familias que educamos en casa”. Además, ha explicado que “no hay ningún delito de abandono del menor”, ya que la Resolución señala que éste sigue recibiendo la oportuna educación.

Marta García ha aclarado que no hay ninguna normativa que regule este tipo de educación, algo que ALE cree necesario:

“Estamos intentando conseguir que se regule, hemos hecho algunas propuestas de regulación a la Administración. También hemos llevado a cabo campañas con los Defensores del Pueblo para que animen a la Administración a tomar una decisión”.

La Asociación espera conseguir que “las familias dejen de estar perseguidas” porque, en palabras de su vicepresidenta, “para esta familia de Teruel, todo este proceso, ha sido una pesadilla”.

Félix Gil, abogado de los Gómez Calatayud, ha asegurado que sus representados están “más que satisfechos porque se ha reconocido que no estaban cometiendo ningún delito”. Así mismo, ha explicado que la sentencia es firme, por lo que ya no cabe recurso, al menos en el proceso ordinario.

Aunque la educación en casa no está regulada, en todos los procesos judiciales que se han abierto en España contra familias que han optado por esa fórmula las causas han sido desestimadas


Lunes 28 de Diciembre de 2009

Homeschooling: la Audiencia Provincial de Teruel vuelve a fallar a favor de los padres

17:00 h | Homeschooling,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Desestima la apelación del fiscal a la sentencia del pasado octubre, y confirma un nuevo triunfo de los ciudadanos que, a través de la alerta de HO, apoyaron a esta familia en defensa de la libertad educativa y el derecho de los padres como primeros educadores.

REDACCIÓN HO.- La Audiencia Provincial de Teruel ha desestimado el recurso admitido a trámite el pasado 4 de noviembre contra el fallo que ordenaba el archivo, el pasado 9 de octubre, del procedimiento penal incoado contra el matrimonio Gómez Calatayud por un presunto delito de abandono de familia en su modalidad de incumplimiento de los deberes inherentes a su patria potestad (art. 226 del Código Penal), derivado de su decisión de para educar a sus hijos en casa en lugar de escolarizarles (homeschooling), dedicándose uno de los cónyuges, además, de manera exclusiva a esta labor.

La nueva resolución provincial, con fecha de este 16 de diciembre, subraya que “la conclusión a la que llega esta Sala debe ser necesariamente negativa. Educar equivale a desarrollar las facultades intelectuales y morales de una persona, y ello puede lograrse dentro o fuera del sistema educativo establecido por el Estado, mientras que escolarizar es un término más restringido que, en nuestro Ordenamiento Jurídico, implica el proporcionar al individuo unos determinados conocimientos y competencias previamente definidos, proporcionados y evaluados por el Estado a través de determinados centros homologados por el mismo. Por lo tanto, esa obligación de escolarizar tiene un sentido más restringido que la obligación de educar”.

“Ciertamente la falta de escolarización supone la infracción de un precepto legal, pero no todas las infracciones legales constituyen delitos, y prueba de ello es que el propio legislador, que se ha cuidado de establecer en numerosas normas la obligatoriedad de la escolarización de los menores entre los seis y los dieciséis años, no se ha atrevido a definir, con carácter general, la sanción que el incumplimiento de dicha obligación y cuando lo ha hecho, como ocurre en la ley de Infancia y la Adolescencia de Aragón, ha sido para  calificarlo de mera infracción administrativa. Por el contrario, cuando se ha referido al absentismo escolar, lo ha hecho como indicador de una situación de riesgo o desamparo”, añade el fallo.

Por todo ello, entendiendo que “en contra de lo sostenido por el Ministerio Fiscal, que la falta de escolarización de los menores, cuando viene motivada, como en el presente caso ocurre en una libre decisión  de los padres, que han  optado por un sistema alternativo de educación, basando su decisión en consideraciones pedagógicas o académicas, y no viene unida a una situación de desamparo o riesgo social del menor, no es susceptible de integrar el tipo penal del delito de abandono de familia del artículo 226 del C.Penal,  lo que conduce, en definitiva, a desestimar el recurso y a confirmar íntegramente la resolución recurrida”.

Resolución apelación Teruel[1].pdf  


Jueves 17 de Diciembre de 2009

«La obligatoriedad de impartir una asignatura de educación sexual puede imponer planteamientos sin fundamento científico»

11:56 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Según el profesor de la Universidad de Navarra Jokin de Irala, la educación afectivo-sexual es responsabilidad de los padres.

“La obligatoriedad de impartir educación sexual en la escuela plantea un problema: que se pretendan imponer planteamientos sin fundamento en las evidencias científicas actuales; cuestiones muchas veces opinables e incluso contrarias al interés general”, afirma Jokin de Irala, profesor de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Navarra. El tema cobra actualidad ante la aprobación este jueves en el Congreso de los diputados de la nueva ley del aborto, en cuyos primeros artículos se establece la educación sexual de los niños a cargo del Estado.

Según este experto, “la responsabilidad de la educación afectivo-sexual es de los padres. Los legisladores deben garantizarles que puedan formar a sus hijos según sus valores y que todo el sistema educativo respete la diversidad de convicciones”.

En este sentido, reivindicó una sana educación sexual y afectiva de padres y madres, apoyados por los docentes: “Ellos son quienes mejor conocen a sus hijos y quienes desde el amor, la cercanía y el trato diario pueden ayudar mejor a un joven a educar su carácter y prepararse para el amor”. Para ello, apostó por que los progenitores actualicen su formación para responder así a los retos educativos actuales: “Por ejemplo, a través de la lectura de textos fundamentados en la medicina basada en evidencias, la participación en escuelas de padres o la realización de cursos de formación presencial o a través de Internet”.

El profesor de la Facultad de Medicina aseguró que “la juventud recibe mucha información sobre sexualidad. Sin embargo, esta característica coexiste con cierto analfabetismo afectivo, sensación de infelicidad y fracaso en cuestiones relacionadas con amor”. En su opinión, es el resultado de insistir en los aspectos biológicos de la información sobre sexualidad sin ayudar a los jóvenes a desarrollarse como personas capaces de amar: “Una educación sexual sin valores es una llamada a la experimentación sexual. Y la experimentación sexual, con o sin preservativos, está llena de riesgos”.

Proteger la salud sexual sin eliminar al más débil

Por otra parte, señaló que la salud sexual y reproductiva debe protegerse desde la Salud Pública. “’Salud sexual y reproductiva’ significa, entre otras cuestiones, decidir cuándo y cómo favorecer o evitar un embarazo”, afirmó. Sin embargo, explicó que cuando hay embarazo “no se debe hablar de ‘derecho a la salud sexual y reproductiva’ para ‘interrumpirlo’, porque está en juego el derecho a seguir viviendo de otro ser humano: el más indefenso de la sociedad”.

“En el siglo XXI -dijo el experto- tendríamos que ser capaces de poseer más imaginación y humanidad para solucionar un problema, donde están involucrados tres seres humanos (el no nacido y sus padres biológicos), sin necesidad de eliminar a uno de ellos”. Asimismo, indicó que aducir la salud sexual y reproductiva para facilitar el aborto es un contrasentido “porque estudios actuales señalan las personas que abortan sufren más problemas de salud mental que aquellas que deciden seguir adelante con su embarazo”.

El profesor Jokin de Irala, profesor de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Navarra.

Leído en Unav


El Gobierno propone el aborto obligatorio en el quirófano y en la enseñanza

11:23 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Profesionales por la Ética llama la atención sobre 5 claves de lo que hoy se vota en el Congreso.

REDACCIÓN HO.- Hoy se producirá en el Congreso de los Diputados una decisiva votación sobre el Proyecto de Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Por medio de un comunicado emitido hoy, Profesionales por la Ética destaca que estas son las claves de la reforma legislativa proabortista:

Para Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética, “la situación es de enorme gravedad”:

“Es cierto que una buena parte de la sociedad se ha manifestado en contra del aborto, en especial de esta reforma. Todavía estamos a tiempo de que los diferentes colectivos profesionales se rebelen activamente contra este proyecto que, sencillamente, hará obligatorio el infanticidio y su enseñanza para médicos y personal sanitario, escuelas y universidades. Porque si el aborto se convierte en un derecho, se convierte también en una obligación para los que lo tienen que llevar a cabo».


Miércoles 16 de Diciembre de 2009

Gabilondo no quiere hablar conmigo, ¿por qué será?

20:13 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados


Jueves 10 de Diciembre de 2009

Los objetores a EpC de Castilla y León denuncian la “complicidad” entre el Gobierno y la Junta regional

19:28 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias,Objeción de conciencia | chequeescolar | Comentarios cerrados

Cuando más de 430 niños han sido eximidos por el TSJCyL, las familias de muchos otros no pueden acudir a la Justicia porque el Ejecutivo de Herrera no responde a sus objeciones.

Eva Almunia y Sánchez Pascuala

REDACCIÓN HO.- Las plataformas de padres objetores de Castilla y León han hecho público hoy un comunicado conjunto en el que resaltan que, a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de la región (TSJCyL) sigue amparando a los alumnos con sentencias que reconocen el derecho a objetar a Educación para la Ciudadanía (EpC), la Junta presidida por Juan Vicente Herrera “sigue mirando para otro lado, dejando desamparados a gran número de objetores”.

Atrás quedan las declaraciones de los responsables políticos de Castilla y León que, de cara a la galería, aseguraban que EpC tenía “mucha doctrina” (expresión del propio presidente Herrera) o que era una asignatura “ideologizante” (así la calificó el viceconsejero de Educación Sánchez Pascuala). El presidente Herrera llegó a decir, tal como recogieron distintos medios en marzo del 2008, que, a su juicio, las administraciones públicas “deben reconocer” el derecho a la objeción de conciencia.

La realidad es -como denuncian las familias objetoras de la Comunidad- muy diferente y lo cierto es que la postura de la Junta de Castila y León en el conflicto de EpC es idéntica a la de cualquiera de los defensores de las polémicas materias escolares.

Y todo ello a pesar de que ya son 207 las sentencias dictadas por el TSJCyL que eximen de cursar EpC a más de de 430 niños de Salamanca, Soria, Valladolid, Burgos, Ávila, León y Zamora. Sin embargo, muchos otros objetores a EpC no podrán obtener ese amparo judicial a causa de la actitud de la Consejería de Educación castellanoleonesa, que ha asegurado que no va a proteger a los alumnos objetores a pesar de que podría hacerlo simplemente cursando una instrucción.

Por si esto fuera poco, el viceconsejero de Educación, Sánchez Pascuala anunció el pasado 30 de noviembre que los alumnos objetores que no estén protegidos por sentencia judicial “perderán la evaluación continua y suspenderán esta asignatura”. Las familias objetoras consideran esto como una amenaza en toda regla a aquellos alumnos que la propia Consejería ha dejado en situación de indefensión, tal como han dejado bien claro los magistrados del TSJCyL en las diferentes sentencias sobre objeción a EpC. Sus señorías han advertido que “las autoridades educativas autonómicas podrían haber entendido existentes los derechos reclamados, y en consecuencia hacer efectivo su respeto”.

Pero la Junta de Castilla y León no protegió en su momento a los objetores y sigue sin hacerlo ahora, a pesar de las más de 200 sentencias favorables a los que se oponen a esta EpC.

Marisa Pérez Toribio, presidenta de Soria Educa en Libertad, denuncia la “complicidad” entre el Ministerio y la Junta regional:

“La actitud de la Consejería de Educación, con la complicidad del presidente de la Junta, no se diferencia en nada de la de cualquier Comunidad gobernada por el Partido Socialista. Tal vez por ello se podía ver el otro día tan contentos y con tanta complicidad al viceconsejero Sánchez Pascuala y a la Secretaria de Estado de Educación, Eva Almunia. Ambos tienen lo que parece que quieren: el Ministerio a gran número de objetores sin amparo judicial y amenazados por la Consejería, y el viceconsejero las alabanzas de Eva Almunia a las que sabrá sacar partido, sin duda”.

De hecho, en el transcurso de la Comisión General de Educación del Ministerio, que tuvo lugar el citado día 30 de noviembre en Soria, la secretaria de Estado de Educación alabó la actuación de la Junta de CyL y dijo que “ha actuado de forma correcta con respecto a esta asignatura”.

Las plataformas denuncian así mismo que “el viceconsejero Sánchez Pascuala aprovechó también la ocasión para falsear una vez más las cifras de objetores a los que les toca cursar este año la asignatura. Así, Sánchez Pascuala aseguró que hay 94 escolares en la Comunidad que no cursan la asignatura, de los cuales sólo 36 tienen sentencia favorable”.

Pérez Toribio desmiente con rotundidad esas cifras:

“Los padres estamos acostumbrados a actuaciones de este tipo por parte de la Consejería. Desde el principio han jugado a minimizar la objeción falseando las cifras. Estos datos que da el viceconsejero no responden a la realidad. Solamente en Valladolid hay fuera de clase con sentencia 35 niños, de los que tengan constancia las plataformas de padres, así que podemos hacernos una idea de la desproporción de los datos aportados por Sánchez Pascuala”.

Por último, los padres objetores a EpC de Castilla y León reiteran que continúan firmes, manteniendo su postura y acudiendo a los tribunales. Mientras, el gobierno regional ha quedado en evidencia tras las sentencias del TSJCyL. El que resiste, gana; y de momento los padres castellanoleoneses ganan la batalla


Miércoles 9 de Diciembre de 2009

Objeción de conciencia ante la enseñanza del aborto en los colegios

23:07 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Frente a la pretensión del PSOE y sus socios de imponer una “educación” sexual derivada de su legislación abortiva, los padres reclaman su derecho a decir no.

REDACCION HO.- El nuevo giro que hacia un mayor radicalismo está imprimiendo el PSOE a su proyecto abortista durante la tramitación parlamentaria ha movido al Observatorio por la Libertad en la Educación de Andalucía a reclamar la objeción de conciencia para los padres que no quieran que sus hijos reciban la “educación” derivada de la legislación abortista.

El acuerdo alcanzado hoy entre el PSOE, Izquierda Unida y Esquerra Republicana supone la restricción de la objeción de conciencia del personal sanitario y la imposición en la enseñanza del aborto, a la que en los niveles iniciales del sistema educativo se denomina como “educación sexual”.

Se trata de que los estudiantes de ciencias de la salud aprendan obligatoriamente a exterminar niños y a que los alumnos de los colegios reciban una instrucción abortista en sus centros educativos, en aplicación de la legislación que el Gobierno quiere aprobar.

Según el coordinador del Observatorio por la Libertad en la Educación, Carlos Seco, “la experiencia demuestra que la educación sexual impartida en las comunidades autónomas gobernadas por el PSOE, como es el caso de Andalucía, es una educación fundada en la ideología de género, que fomenta y promueve la homosexualidad frente a la heterosexualidad, la búsqueda exclusiva del placer individual en las relaciones sexuales o del autoestímulo sexual, la frivolidad sexual, y que obvia cualquier otro elemento trascendente, religioso o moral, y de entrega a la persona con quién se comparte”:

“La educación sexual no se puede impartir, bajo ningún concepto, en aquellos niveles educativos en los que el alumnado no tiene formación intelectual suficiente para comprender la responsabilidad que supone mantener relaciones sexuales, y de sus posibles consecuencias. Generalizar su impartición a todos los cursos sería una auténtica barbaridad irresponsable, esto sólo puede provocar que siga aumentando el número de abortos entre jóvenes, tal y como han venido demostrando las estadísticas del último curso.”

Seco insistió en que “se reconozca el derecho de las familias a educar a sus hijos en esta materia conforme a sus convicciones religiosas y morales” e hizo extensible esta invitación a la objeción de conciencia, asimismo, a “los centros educativos que no tengan a bien llevar a cabo esta medida”.