jump to navigation

Sábado 21 de Junio de 2008

‘Jaén Educa en Libertad’ tramita 304 objeciones a EpC

12:45 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados
En la provincia jiennense se han planteado hasta ahora más de 560 objeciones y se han presentado 17 recursos contra resoluciones denegatorias de la Junta. El TSJ concedió medidas cautelares a una familia de La Carolina.

REDACCIÓN HO y EUROPA PRESS.- La plataforma ‘Jaén Educa en Libertad’ ha presentado este viernes en el registro de la Delegación Provincial de Educación de la Junta de Andalucía 304 nuevas declaraciones de objeción de conciencia a la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC).

Con las objeciones tramitadas hoy, son al menos 562 las firmadas por padres jiennenses que han optado por defender de ese modo “el derecho a educar a sus hijos con arreglo a sus propias convicciones ideológicas y religiosas”, según han manifestado representantes de la plataforma.

Para esta asociación, el desarrollo de la Ley Orgánica de Educación, a través de los reales decretos nacionales y los reglamentos autonómicos, “no ha dejado impasibles a los padres jiennenses que, conforme van conociendo el contenido de la asignatura, sus objetivos y las formas de evaluación de la misma, quieren manifestar su malestar y su protesta ante la manipulación ideológica que se pretende imponer a todos sus hijos en edad escolar, tanto en la Educación Primaria, como en Secundaria y Bachillerato”.

‘Jaén educa en libertad’ asegura que surgió “en defensa de la libertad de educación y del derecho irrenunciable e intransferible de los padres en la educación de sus hijos, el pasado mes de abril” y que cuando se constituyó ya se habían presentado en la provincia numerosas declaraciones de objeción de conciencia.

Sus portavoces precisan que, si a las registradas previamente se les suman las que han sido presentadas en el día de hoy, se llega como mínimo a la cifra de 562. Estos son los datos que le constan a la plataforma, aunque destacan que saben que “hay otras declaraciones de objeción presentadas en la provincia”, en una cantidad que les es imposible precisar porque en muchos casos las familias las tramitan directamente en los colegios o ante la Junta, sin notificárselo a las entidades promotoras de la objeción.

Hasta ahora, todas las respuestas que los objetores de Jaén han recibido de la Consejería de Educación les han denegado el reconocimiento de su derecho a de objetar. Las familias han interpuesto 17 recursos ante el Tribunal Superior de Justicia, que en uno de los casos dictó un auto de adopción de medidas cautelares favorable a una familia de La Carolina. Consiguientemente y mientras dure la tramitación del procedimiento, su hijo quedó liberado de la obligación de asistir a las clases de EpC y exento de evaluación.


Viernes 20 de Junio de 2008

«No pueden utilizarse los conciertos para que el Gobierno de turno imponga sus preferencias ideológicas o pedagógicas»

19:17 h | Artículos,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Tras la sentencia del Tribunal Supremo sobre la enseñanza diferenciada por sexos

Una sentencia del Tribunal Supremo ha admitido que las comunidades autónomas pueden exigir la enseñanza mixta a los colegios concertados. El Tribunal da la razón a la Junta de Castilla-La Mancha frente a la patronal de colegios privados CECE (Confederación Española de Centros de Enseñanza), y anula una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de su Comunidad, que había sostenido lo contrario. La sentencia mantiene que los criterios de admisión del alumnado son competencia de las administraciones educativas que los financian. Cada comunidad autónoma podrá excluir o no del sistema de conciertos a los colegios de enseñanza diferenciada por sexo.

Fecha: 19 Junio 2008

Preguntamos sobre esta sentencia a José Luis Martínez López-Muñiz, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Valladolid.

– La sentencia mantiene que los titulares de los centros concertados no son libres para establecer la enseñanza diferenciada.¿Es nueva esta doctrina?
–Si hay algo propio de cualquier libertad es que implica el derecho de actuar en el ámbito de que se trate sin más restricciones que las que marquen las leyes por razones justificadas y proporcionadas. Un viejo adagio jurídico afirma, con toda razón que, para la libertad, “todo lo que no está prohibido está permitido”.
Ocurre además que no cualquier norma de cualquier poder público puede establecer tales restricciones a cualquier libertad. La Constitución española dispone que tales restricciones o límites sólo los puede establecer una ley orgánica (estatal, por tanto) cuando se trate de libertades garantizadas en los artículos 15 a 29 de la Constitución. Son incompetentes para ello las leyes ordinarias estatales, las leyes autonómicas y cualesquiera normas reglamentarias.

Profesor López-Muñiz
Es asombroso que la Sentencia diga que como “ni la LODE ni la LOE reconocen a los titulares de los centros concertados el derecho a establecer en ellos un sistema de enseñanza diferenciada como parte integrante de su derecho de creación y dirección de centros privados”, no debe “ser aceptado como un contenido adicional de lo directamente establecido en el artículo 27 CE” (Fundamento Jurídico 9º).

O sea, que para el Supremo, en esta ocasión, lo que puede hacerse con cada libertad pública tiene que ser pormenorizado en la ley, porque si no se contempla en ella, no quedaría reconocido como ámbito protegible de esa libertad “adicional” a lo esencial. Es de esperar, desde luego, que el Constitucional pueda corregir semejante planteamiento. ¿Cómo va a ser aceptable que con la libertad sólo pueda hacerse lo que diga la ley específicamente? Esto es el fin de la libertad, simplemente.

Ya la misma Sala, en otra sentencia de mayo de 2007 sobre el derecho de los centros privados a decidir por sí mismos sobre la admisión de sus alumnos, incurrió en la misma aberración. Como no les está expresamente conferida en las leyes orgánicas –lo que, además, no es rigurosamente cierto–, se presume que no forma parte de su libertad y cualquier Gobierno autonómico podría disponer al respecto a su antojo. Es decir, el mundo jurídico al revés.

Una opción pedagógica legítima

– La libertad de enseñanza, reconocida en el art. 27 de la Constitución, ¿no incluiría la opción pedagógica de la educación diferenciada en el caso de los centros concertados?

– El Supremo, sin razón expresa alguna, afirma en la Sentencia que “el sistema de educación diferenciada, en lo que se refiere a los centros concertados, no forma parte del contenido esencial del derecho a la dirección que corresponde a sus titulares como una manifestación del derecho a la libertad de enseñanza reconocida en el artículo 27 CE”. Se trata de una afirmación gratuita y arbitraria, porque no se da razón alguna al respecto.

Podrá quizás discutirse si la educación diferenciada forma parte o no del contenido esencial de la libertad de enseñanza, lo que desde luego en absoluto se hace en la sentencia, que se limita a pronunciarse apodíctica y equívocamente sobre el asunto. Para aceptar constitucionalmente su exclusión o incluso su limitación habrá que poner en el otro platillo de la balanza bienes jurídicos más altamente protegidos por el orden constitucional que no es fácil discernir.
¿Se ha olvidado el Supremo de que, como recuerda cualquier manual de Derecho público, bajo la actual Constitución prima en nuestro sistema el principio “pro libertate”?

– ¿Hay alguna norma internacional que prohíba la educación diferenciada?
–El protocolo 1º del Convenio europeo de derechos humanos y libertades fundamentales, que asegura el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, obliga a respetar el derecho de los padres a que la educación de sus hijos sea conforme a sus convicciones religiosas y filosóficas, en las que el citado Tribunal incluye todo tipo de convicciones relevantes, también las de orden pedagógico (y así lo ha explicitado luego el artículo 14 de la Carta de los Derechos fundamentales de la Unión Europea, que el nuevo Tratado de Lisboa quiere reconocer con rango de tratado).

La Convención de la UNESCO de 1960, que es Derecho vigente en España, ya dejó sentado además que, por el lado de la lucha contra las discriminaciones por razón del sexo, no podría justificarse esa exclusión de la enseñanza diferenciada por sexo. Y que no es una práctica discriminatoria lo tiene expresamente reconocido la misma Sala del propio Tribunal Supremo, en una sentencia de 2006, basándose en estas normas y considerando también el tenor de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.

¿Quién paga manda?

– ¿La financiación pública de los centros concertados puede justificar que se excluya una opción pedagógica como la enseñanza diferenciada?

– En la sentencia parece subyacer de modo implícito el errado criterio de que la asignación de fondos públicos justificaría la imposición por el Gobierno financiador de limitaciones de la libertad de dirección de los centros privados concertados.
Como si la referencia contenida en el artículo 27.9 de la Constitución sobre que “los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca”, permitiera esas limitaciones, aunque la Sala mire a otro lado en punto a la evidente reserva a la ley de tales requisitos, una ley que, además, por lo ya dicho, habría de ser orgánica.
Lo que es constitucionalmente evidente es que no vale imponer cualquier requisito para recibir fondos públicos destinados a favorecer el ejercicio de libertades públicas. Sería tanto como admitir que el Estado, al subvencionar a los partidos políticos, a los sindicatos, a la producción cinematográfica, al teatro, etc., pueda imponerles requisitos o condiciones, más allá de los necesarios para asegurar el destino previsto a los fondos públicos correspondientes.
Si se aplica aquí aquello de que quien paga manda, ¿dónde quedará el Estado social de Derecho? No cabe aceptar otros requisitos que los que aseguren que los fondos públicos de los conciertos cumplen su fin. No pueden utilizarse los conciertos para que el Gobierno de turno imponga sus preferencias ideológicas, pedagógicas, etc. De otro modo sólo podrían disfrutar de la libertad los ricos.

– En la anterior sentencia de 2006 que antes citaba el Tribunal Supremo  decia que “no se discute” que la educación escolar separada por el sexo “es lícita” y que “tampoco hay norma expresa que prohíba el sostenimiento público de centros que la practiquen”? ¿Ha cambiado la doctrina del Supremo?

– Ciertamente eso fue lo que, con razón, dijo la misma Sala del Supremo hace un par de años. Y no creo que, a pesar de las apariencias, haya cambiado ese criterio suyo. Lo que pasa es que ahora se han encontrado con una “norma expresa” que ha venido a prohibirlo: el Decreto de 2004 de Castilla La-Mancha que había anulado el Tribunal Superior con competencia en esa región.
Pero, claro, se trata de una norma autonómica y además reglamentaria, radicalmente incompetente para establecer tal imperfección. Pero la Sala se niega expresamente a entrar a enjuiciar esta capital cuestión, porque hace una interpretación restrictiva inaceptable del procedimiento especial de protección de derechos fundamentales, que es el que se ha seguido en el caso. Incomprensiblemente, no tiene en cuenta las expresas formulaciones sobre este procedimiento que introdujo la Ley de 1998 reguladora de la Jurisdicción contencioso-administrativa y se aferra acríticamente a una jurisprudencia anterior a cuyo desafortunado criterio quiso poner fin con toda evidencia dicha Ley. El resultado es una lamentable denegación de justicia precisamente en una materia que el artículo 53.2 de la Constitución obliga a tutelar con especial atención, rapidez y prioridad.

Firmado por Aceprensa


Educación mixta y educación diferenciada.

11:34 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Una reciente sentencia del Tribunal Supremo ha resuelto que las comunidades autónomas tienen la potestad de negar subvenciones a los colegios concertados que ofrecen educación diferenciada. Se reabre así el debate sobre el modelo educativo mixto o diferenciado, a la par que se reduce una vez más la capacidad de elección de los padres frente a los poderes del estado. Sin embargo, los colegios navarros con educación diferenciada acaban de obtener un año más los mejores resultados en las pruebas de selectividad. En Gran Bretaña, tres de los cuatro mejores colegios del país ofrecen educación diferenciada. Naturalmente, algunas personas se preguntan el porqué.

Los resultados están ahí
.

El primer quebradero de cabeza con el que tropiezan todos los detractores de la educación diferenciada es el de los resultados académicos. Por alguna razón que se les escapa, los alumnos de los colegios diferenciados obtienen mejores resultados que los de los colegios mixtos. Este es un hecho objetivo y, como tal, no admite discusión. En Gran Bretaña, 3 de los 4 mejores colegios son “single-sex”. También lo son 14 de los mejores 35. En Navarra y ayer mismo, pudimos comprobar cómo los colegios con educación diferenciada habían obtenido los mejores resultados en los exámenes de selectividad. Puesto que las opiniones son discutibles pero los hechos no lo son, los detractores del modelo ya parten con la difícil misión de tener que explicar por qué el hecho de que los colegios diferenciados obtengan los primeros puestos curiosamente no tiene nada que ver con el hecho de que sean diferenciados.


Los chicos y las chicas son diferentes.

La llamada “ideología de género”, promulgada por el feminismo radical, es una de las principales enemigas de la educación diferenciada. Dicha ideología establece que las diferencias entre los hombres y las mujeres son meramente culturales. Así por ejemplo, el manual de Educación para la Ciudadanía de la editorial Alhambra enseña a los niños que “una cosa es el sexo biológico con el que nacemos, y otra, la identidad sexual que construimos a lo largo de nuestra vida ”. Frente a la ideología de género, se encuentra la evidencia de que los hombres y las mujeres somos biológicamente diferentes. Nuestro cerebro es diferente. Nuestro cuerpo es diferente. Nuestra química es diferente. Nuestro comportamiento es diferente. Y éste es un hecho previo a la educación y la cultura. Los chicos y las chicas muestran cualidades diferentes en múltiples facetas: maduración, manejo del lenguaje, agresividad, competencia, afectividad, disciplina, autoestima. Cualquier persona que piense que los hombres y las mujeres son diferentes, está en condiciones de plantearse si los hombres y las mujeres pueden tener necesidades educativas diferentes.


¿Una segregación de género contra la mujer?


El péndulo de la historia parece mostrar uno de sus movimientos característicos en los EEUU. Tras imponerse legalmente la educación pública según un modelo mixto, un cambio legal en el año 2002 está produciendo una eclosión de nuevos colegios que han adoptado el modelo diferenciado. Algunas cifras muestran que las chicas que estudian en este modelo no son precisamente quienes resultan perjudicadas. Un tercio de las ejecutivas de las 1000 principales empresas norteamericanas se graduaron en un colegio sólo para chicas. En el ranking de las 50 empresarias más importantes de la revista Business Week, el 30% de ellas estudió en un colegio diferenciado. El 20% de las mujeres que hay en el Congreso de los EEUU, estudió en un colegio “single-sex”. Hillary Clinton estudió en un colegio sólo para chicas.

Resultados y libertad.


Más allá de los resultados académicos objetivos, se encuentra sin embargo una vez más el problema de la libertad. Asistimos de nuevo, con la sentencia del Supremo, a un nuevo recorte que se suma a los muchos otros que afectan últimamente a la libertad de los padres para educar a sus hijos. El estado, lejos de asumir un papel subsidiario, decide en lugar de los padres el tipo de educación que deben recibir sus hijos. El estado no se fía de lo que puedan querer los padres españoles para sus hijos, así que una vez más decide sustituirlos. Paradójicamente, dejando en manos de las autonomías la potestad para financiar o no los colegios concertados con un modelo diferenciado, sólo a las élites sociales se les permite realmente disfrutar de libertad de elección a este respecto. Nos encontramos, por otra parte, con un modelo educativo que no es obligatorio para nadie. Nadie está obligado a compartir las posibles virtudes de este modelo. Es un modelo sólo para quien quiera escogerlo.

 Algunos datos.

Como colofón, para no alargar este análisis más de lo necesario, nos limitaremos a citar algunos datos:

* El artículo 2 de la convención de la UNESCO contra las discriminaciones en la enseñanza, determina que “no será constitutiva de discriminación” la “creación o mantenimiento de sistemas o establecimientos de enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino”, siempre que se garantice la igualdad en la calidad del personal, infraestructuras o programas.

* “Que la enseñanza obligatoria que se imparte en los centros públicos sea mixta no significa que deba serlo también en todos los centros educativos. Se trata de una opción que no puede ser impuesta. Especialmente, cuando la Constitución reconoce a los padres el derecho a elegir la educación que desean para sus hijos, garantiza la libertad de creación de centros docentes y […] ampara el derecho de sus titulares a definir su carácter”. Sentencia del Tribunal Supremo, año 2006.

* “El mero hecho de que se enseñe sólo a niños o a niñas no es en sí mismo discriminatorio por razón de sexo siempre que los padres o tutores puedan elegir, en un entrono gratuito de la enseñanza, entre los centros existentes en un determinado territorio”. Misma sentencia anterior.

* La revista Der Spiegel, en el año 2004, abría su portada con el siguiente titular: “¿Ha sido un error histórico la imposición de la educación mixta en Alemania?”. En el interior, un estudio señalaba que cuando los alumnos y alumnas eran separados para recibir enseñanza, el interés y las calificaciones mejoraban de forma significativa en determinadas materias.

* En Australia se ofrece libremente educación pública tanto en colegios mixtos como diferenciados. Desde el año 2001, las matrículas en los colegios mixtos han bajado un 50% en favor de los colegios diferenciados.

A diferencia del estado, sometemos todos estos datos a su consideración para que ustedes, como siempre, los complementen con otros si lo estiman necesario y tomen su propia decisión

Navarra confidencial


Jueves 19 de Junio de 2008

El TSJ de La Rioja anula el desarrollo autonómico de EpC

23:23 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Lo ha hecho a requerimiento del Ministerio de Educación, que prepara un recurso a una orden del gobierno valenciano e interpuso varios más contra el desarrollo autonómico de EpC en otras comunidades gobernadas por el PP.REDACCIÓN HO y EFE.- El Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJR) ha declarado nulos de pleno derecho los Decretos del Gobierno riojano que fijan los currículos de la asignatura Educación para la Ciudadanía en Primaria y en la ESO, por no tener el dictamen del Consejo Consultivo.

El TSJR, mediante sendas sentencias emitidas ayer, estima los recursos contencioso-administrativos interpuestos por la Administración del Estado contra ambos decretos. El Gobierno riojano ya ha anunciado, por medio de un comunicado, que presentará recursos de casación ante el Tribunal Supremo contra las dos sentencias y ha afirmado que los decretos que desarrollan el contenido de estas enseñanzas estarán en vigor hasta el pronunciamiento definitivo de ese tribunal.

Las sentencias del TSJR indican que la cuestión planteada con carácter preferente es si los decretos, como sostiene la Administración central, debieron someterse al dictamen previo del Consejo Consultivo de La Rioja. Las resoluciones determinan que, en efecto, “debió haberse recabado el preceptivo dictamen del Consejo Consultivo de La Rioja” y afirman que, omitido ese trámite esencial, “concurre la causa de nulidad de pleno derecho”.

El Gobierno de La Rioja considera “cuestionable” la decisión del TSJR, porque la ley reguladora del Consejo Consultivo de La Rioja impone el dictamen de este órgano cuando el Gobierno desarrolle o ejecute Leyes estatales o autonómicas, pero no cuando desarrolle reglamentos.

Recursos del Ministerio contra el desarrollo de EpC en comunidades “populares”

El Ministerio de Educación, que en su día no recurrió el desarrollo del curriculum de Ciudadanía diseñado por el Gobierno valenciano, ha encomendado a sus servicios jurídicos que estudien la posibilidad de llevar ante los tribunales a la Conselleria por la orden de aplicación de la nueva asignatura, que empezará a impartirse el curso próximo.Tras la publicación de la normativa autonómica, la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, señaló que acudiría a la vía judicial si el Consell no contempla la obligatoriedad de la asignatura.

Pendientes de resolución se encuentran los recursos interpuestos por el departamento de Mercedes Cabrera contra los currículos autonómicos de otras comunidades cuyos gobiernos están constituidos por miembros del Partido Popular: Madrid, Murcia y Castilla y León


Duras críticas del PP al nuevo Bachillerato

22:53 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Gómez Trinidad ha dicho de él que es “un error”, “un fraude de ley” y “un engaño a los alumnos”. El portavoz popular atribuye la sentencia del TSJ de La Rioja a un “error formal”.

REDACCIÓN HO y EUROPA PRESS.- El portavoz de Educación del Grupo Popular en el Congreso, Juan Antonio Gómez Trinidad, ha manifestado hoy que el nuevo Bachillerato “es un error”, “un fraude para la ley” y “un engaño a los alumnos”.

A su juicio, su diseño “falla porque es un error que los alumnos que tengan hasta cuatro asignaturas suspensas se podrán matricular en asignaturas de segundo”, y ha destacado que es un fraude de ley porque bajarán “aún más los niveles de Bachillerato”.

Además, Gómez Trinidad ha señalado que no evitará el fracaso escolar porque aumentará el número de alumnos que necesiten tres años para aprobar y perjudicará a la Formación Profesional, “que tan buenos resultados ha dado últimamente”.

En cuanto a las nuevas asignaturas que presenta el nuevo plan, Gómez Trinidad destacó ‘Filosofía y Ciudadanía’, que ha excluido de su temario la Metafísica. “Se tiran por la borda 25 siglos de cultura occidental para optar por lo políticamente correcto”ha argumentado. Además, ha considerado que ello “es muy grave y supone una carencia cultural enorme optar por lo efímero en lugar de por lo intemporal”.

Sobre ‘Historia de España’, ha comentado que es su programa contiene ocho temas y que tan sólo en el segundo se explica toda la Historia de España desde la Romanización hasta finales del siglo XVIII, “veinte siglos en un solo tema”, mientras que en el resto de capítulos se estudian los dos últimos siglos. “Así es francamente difícil que un estudiante español tenga conciencia de su historia común”, se ha lamentado.

Se usan “eufemismos ridículos”

Aparte, el portavoz popular en el Congreso hizo referencia al uso de “eufemismos ridículos” en esta asignatura, al evitar algunos conceptos históricos “como la Reconquista con circunloquios que rozan el ridículo”.

Gómez Trinidad ha asegurado también que la nueva asignatura ‘Ciencias para el mundo contemporáneo’ es una materia “muy ambiciosa y a la vez superficial”, que “distorsiona el horario de Bachillerato con tres horas semanales”, y ha puesto de manifiesto que “no hay profesores que estén preparados para dar nociones sobre las últimas novedades tecnológicas”.

A manera de conclusión, afirmó que, con este cambio, España se encuentra con uno de los bachilleratos “más breves” de Europa, “y ahora el más ‘light’, donde las nuevas generaciones padecerán un déficit de cultura y de preparación personal”.

Atribuye a un error formal las sentencias del TSJ de La Rioja

Por último, Gómez Trinidad ha hecho referencia a las dos sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, en las que se declara la nulidad de los Decretos que establecen los currículos de Educación Primaria y de la ESO en La Rioja.

Así, el portavoz de Educación del Grupo Popular en el Congreso ha indicado que la sentencia “dictó que se había cometido un presunto error en la forma de su tramitación y no ha entrado en el fondo, porque no indica si la readaptación del currículo de EpC está conforme al derecho o no. Debería haberse consultado antes de realizar el Decreto al Consejo Consultivo de La Rioja”, ha concluido.


Miércoles 18 de Junio de 2008

Soria Educa en Libertad tramita otras 104 objeciones

17:24 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Hasta el día de hoy, la plataforma objetora soriana lleva registradas ante la Administración Educativa 306 declaraciones de objeción.

REDACCIÓN HO.- Este miércoles 18 de Junio, la plataforma ‘Soria Educa en Libertad’ ha presentado en el registro de la Dirección Provincial de Educación 104 objeciones de conciencia a la asignatura ‘Educación para la Ciudadanía’, que corresponden a familias vecinas de la capital y de algunas otras localidades de la provincia y cuyos hijos estudian tanto en centros de titularidad estatal como en colegios concertados.

Con las 104 tramitadas hoy, la asociación de objetores sorianos ha formalizado hasta el momento 306 declaraciones de objeción a EpC

Para más información,
soriaeducaenlibertad@yahoo.es y www.soriaeducaenlibertad.com


EpC con sangre entra

12:00 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Profesionales por la Ética denuncia que en este final de curso están aumentando la presión y las amenazas a los objetores a Educación para la Ciudadanía.REDACCIÓN HO.- Las diversas materias que conforman Educación para la Ciudadanía contienen numerosas referencias textuales a la paz y al diálogo como medios para resolver los conflictos. Así, en los objetivos, contenidos o criterios de evaluación de la polémica asignatura figuran expresiones como “desarrollo de una cultura de paz”, “actitud a favor de la paz”, “acciones encaminadas a la consecución de la paz y la seguridad”, “participación activa como medio para lograr la paz”, “afrontar las situaciones de conflicto al proponer la utilización sistemática del diálogo y otros procedimientos no violentos para su resolución”, etc.

En claro contraste con esa terminología pacifista, las administraciones educativas y muchos centros docentes siguen dando numerosas muestras de no creer en lo que dicen que defiende la propia Educación para la Ciudadanía. En lugar de dialogar, se amenaza; en lugar de buscar la paz, se presiona a los alumnos o a sus padres y a veces hasta se les intenta vejar.

Así lo denuncia Profesionales por la Ética en el texto de un comunicado difundido hoy. En él se pone de manifiesto que en este final de curso se está intensificando esta actitud tan poco cívica y dialogante, tanto en el ámbito de las administraciones educativas como en el de los centros docentes públicos y concertados.

Expedientes disciplinarios y amenazas de represalias académicas

Así, en el Principado de Asturias, una veintena de hijos de objetores han sido expedientados por las direcciones de sus centros; los expedientes disciplinarios acusan a los alumnos de absentismo (a pesar de que el absentismo es la ausencia reiterada del centro escolar, circunstancia que en este caso no se da). Curiosamente, la Consejería de Educación ha evitado dejar constancia documental de sus presiones y ha instando verbalmente a los centros escolares a que expedienten a estos alumnos.

Generalmente, los colegios, incluidos los concertados, son los que cargan con la responsabilidad de enviar una carta a los padres advirtiéndoles que, si no asisten a clase de EpC, podrían no ser evaluados e incluso no obtener el título de Educación Secundaria Obligatoria (ESO). Y eso a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de Asturias reconocía en una sentencia que existe el derecho de los padres a objetar, si bien lo que no le quedaba claro al tribunal eran los contenidos objetables.

La Xunta de Galicia, por su parte, ya ha anunciado que se va a dirigir por escrito a los padres objetores gallegos para advertirles que, si no cursan esta asignatura, sus hijos serán suspendidos. La consejera de Educación de la Comunidad gallega, donde la polémica asignatura se implantará el curso próximo, ha llegado a calificar de ilegal la objeción de conciencia aplicada a EpC.
Baleares, otra de las comunidades en las que se comenzará a impartir EpC el curso 2008-2009, ya ha asegurado que piensa negar el título de ESO a los objetores a EpC.

Todo ello, a pesar de que el artículo 28 de la Ley Orgánica de Educación (LOE) y la normativa que la desarrolla establecen que la evaluación de cada materia la realiza el profesor de la misma (no la Consejería de Educación ni los políticos). En cuanto a la promoción, la LOE permite pasar de curso con dos y hasta tres materias suspendidas. Además, según la legislación vigente, el título de Graduado en ESO podrá obtenerse hasta con tres asignaturas suspendidas. En opinión de Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética, “nos encontramos en un sistema educativo sumamente permisivo que es, sin embargo, implacable, cuando de Educación para la Ciudadanía se trata”.

En Andalucía, a pesar de que el TSJ ha dictado dos sentencias y casi una veintena de medidas cautelares favorables a los objetores, las cosas no han cambiado demasiado. En Jaén se están dando casos de alumnos amparados por una resolución judicial (por ejemplo, un auto de medidas cautelares que provisionalmente permite la no asistencia a clase de los objetores) que están siendo amenazados por las direcciones de los centros con ser suspendidos a final de curso. Pese que el Tribunal Superior de Andalucía (en sentencias de 4 de marzo y 9 de abril de 2008) ha afirmado expresamente que el derecho a la objeción de conciencia supone no cursar la materia y no ser evaluado en la misma.

Ante los previsibles suspensos que puedan recibir los alumnos objetores en los próximos días, José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, recuerda que la evaluación negativa (es decir, el suspenso) es una vulneración del derecho a la objeción de conciencia, por lo que es susceptible de recurso tanto administrativo como contencioso-administrativo, por violación de un derecho fundamental. Por ello, Bazán recomienda a los padres objetores que se pongan inmediatamente en contacto con la red de abogados que están asesorando al movimiento de objeción de conciencia frente a esta materia obligatoria y adoctrinadora.

Algunos colegios de ideario católico se suman a la “operación acoso”

A pesar de las numerosas declaraciones episcopales sobre Educación para la Ciudadanía en las que se hace un llamamiento al uso de todos los medios legítimos para oponerse a ella (incluida la objeción de conciencia), en numerosos colegios concertados de ideario católico se está presionando a los padres para que no objeten bajo amenazas más o menos veladas. Es más, los autores de manuales de Educación para la Ciudadanía, como José Antonio Marina y Carmen Pellicer, son reclamados habitualmente por los religiosos de la enseñanza para dar charlas a los padres, en las que defienden las supuestas bondades de esta nueva materia curricular y desacreditan a los objetores. El profesor Marina llegó a calificarlos de “indecentes” en una charla que tuvo lugar en un colegio de La Salle en Barcelona el pasado 15 de mayo. En colegios como el Jesús Maestro de Madrid, en una charla favorable a Educación para la Ciudadanía se impidió hacer preguntas a los padres. En el colegio de los Escolapios de Salamanca la dirección ha vetado la publicación de un artículo favorable a la objeción a EpC en la revista del AMPA (Asociación de Padres y Madres). En el colegio de Nuestra Señora de Calasanz, los críticos a la asignatura fueron invitados por el director a sacar a sus hijos del colegio. Por otra parte, en un colegio de Santander, los alumnos hijos de objetores son obligados a entrar en la clase impidiendo así el ejercicio de un derecho fundamental, el de la libertad ideológica y de conciencia, reconocido en la legislación nacional e internacional.

Manuel de Castro, secretario general de Fere, ha denunciado de forma reiterada el actual currículo de Educación para la Ciudadanía; sin embargo, también ha declarado que en los colegios de Fere la objeción es innecesaria, “aunque tendría todo el sentido en la escuela pública”. En todo caso, a las jornadas de formación organizadas por Fere para sus profesores y directivos solamente acuden como profesores José Antonio Marina y Carmen Pellicer, dos de sus más significados defensores de “esta EpC”.

Astracanada de la CEAPA

A la feroz campaña de presión a los padres objetores a EpC se ha sumado la Confederación Estatal de Asociaciones de Padres de Alumnos (CEAPA); no para defender los derechos de los padres, sino para exigir a los centros educativos que denuncien a los objetores ante la Fiscalía de Menores por “no escolarizar a sus hijos”.

La CEAPA ha olvidado que en 2003, cuando gobernaba el PP, pidió a los padres que sus hijos no entraran en las clases de la opción no confesional de Sociedad, Cultura y Religión, que (si el gabinete socialista no hubiese abolido precipitadamente la LOCE nada más recuperar el poder) tendrían que haber cursado los alumnos que no estudiaran la opción confesional. Nadie pidió entonces que los padres de CEAPA fueran delatados y llevados a los tribunales.

Recursos ante los tribunales

En este contexto, Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, recuerda a todos los objetores que tienen a su servicio una red de más de treinta abogados que, con carácter gratuito, defenderán sus derechos porque están amparados por la ley. Todas las amenazas, denegaciones de objeción y presiones varias están siendo recurridas judicialmente. No hay que olvidar que la obstaculización de un derecho fundamental (y el de libertad ideológica y de conciencia lo es) está tipificada como delito en el Código Penal.

“Curiosamente”, afirma Urcelay, “a la presión y a las amenazas los padres reaccionan con civismo, formando plataformas y asociaciones defensoras de sus derechos. En la actualidad, estas plataformas y agrupaciones varias han superado las 100 en toda España. Y eso que EpC solamente ha entrado en vigor en siete comunidades autónomas. El curso que viene, las objeciones se van a multiplicar, al igual que las resoluciones judiciales”.


Martes 17 de Junio de 2008

CONCAPA denuncia que con la sentencia del Tribunal Supremo que permite negar las subvenciones a los colegios diferenciados “se retrocede en la libertad educativa”

14:39 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Redacción – 17/06/2008
Tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo en relación con el derecho de las CC. AA. a no concertar los centros
educativos que ofrecen educación diferenciada, CONCAPA lamentó ayer en un comunicado el paso atrás que supone dicha sentencia al discriminar a los españoles que –apoyándose en la Constitución Española y la legislación internacional- eligen para sus hijos una educación diferenciada
Y ello, porque la libertad de enseñanza supone que siendo todos los padres iguales a la hora de pagar sus impuestos -para obtener, entre otras cosas, la instrucción escolar de sus hijos- a ellos corresponde elegir el tipo de educación que desean y, por tanto, si prefieren educación mixta o diferenciada. La imposición, por parte de la administración educativa, de uno u otro modelo supone un grave recorte de la libertad de enseñanza, por cuanto reduce la pluralidad de opciones.

Por este hecho consideran que esta sentencia –que sigue la línea de lo que pretende el gobierno catalán- es un ataque contra la enseñanza concertada, al que posiblemente seguirán otros, por parte de quienes han destruido la calidad de la escuela pública y han demostrado su incapacidad para solucionar el estrepitoso fracaso escolar de este país.

CONCAPA entiende que esta sentencia debe ser recurrida por inconstitucional ya que, de consagrarse sus principios, supondría un retroceso muy importante para la libertad de enseñanza.

CONCAPA considera, además, que este es un momento para que la enseñanza concertada –máximo exponente de calidad educativa en este país- esté unida en la defensa de la pluralidad educativa, la libertad y la calidad de la
educación e invita a todos los sectores educativos a apoyar estos principios. De hecho, en el I Congreso Mundial, recientemente celebrado en Zaragoza, los representantes de varios cientos de millones de familias de los cinco continentes aprobaron entre otros puntos el siguiente:

CONCAPA denunció que “ningún gobierno democrático puede discriminar a las familias imponiendo la obligatoriedad de que sus hijos cursen estudios en una escuela gubernamental, sostenida con fondos públicos o de titularidad privada. Tampoco puede obligar a que los alumnos asistan a una escuela mixta o diferenciada por sexos, ni imponer una enseñanza laica o fundada en valores religiosos si no es de conformidad con la voluntad de los padres” (art. 9 de la Declaración de Zaragoza por la Educación 2008)

Análisis Digital


Presentan 175 nuevas objeciones en Valladolid y León

12:45 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

‘León Educa en Libertad’ y ‘Padres por la Libertad’ de Valladolid las tramitaron la pasada semana ante la Junta de Castilla y León.

REDACCIÓN HO.- La asociación ‘León Educa en Libertad’ presentó a finales de la pasada semana en la Consejería de Educación de la Junta 54 nuevas declaraciones de objeción de padres que no quieren que sus hijos cursen la asignatura ‘Educación para la ciudadanía’, cuyas enseñanzas se implantan en Castilla y León en el curso 2008-2009. Por su parte, la plataforma ‘Padres por la Libertad’ de Valladolid formalizó 121 objeciones.

Según un comunicado de ambas formaciones, la necesidad de recurrir al ejercicio del derecho a objetar se deriva de que su currículo supone la vulneración de los derechos paternos reconocidos en el artículo 27.3 de la Constitución, que dice que “los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

Según los cálculos de las plataformas, hasta la pasada semana estaban registradas 2.319 objeciones contra ‘Educación para la ciudadanía’ en la comuniddad castellano-leonesa.

Los portavoces de las entidades objetoras de Valladolid y León muestran su confianza en que “el crecimiento exponencial que está experimentando el movimiento objetor cree en las administraciones la suficiente voluntad política para solucionar el conflicto”.


En la Rioja Educación concertará el Bachillerato de Jesuitas desde el próximo curso como reclamaba el colegio

10:24 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

El Gobierno regional sufragará de forma retroactiva al centro el dinero que le corresponde desde el ejercicio 2002/03

El altavoz público que es el Parlamento lo convierte en un lugar idóneo para lanzar desde allí anuncios de calado. Y los grupos políticos lo saben. También el presidente regional, Pedro Sanz, que aprovechó el pleno celebrado ayer para avanzar una novedad de peso: el colegio Jesuitas de Logroño tendrá concertado el Bachillerato a partir de este curso, tal y como el centro venía reclamando reiteradamente y como también los tribunales habían concluido hasta en ocho ocasiones.

Sanz apuntó esta noticia al hilo de la pregunta formulada por el portavoz socialista, Francisco Martínez Aldama, que acusó el Gobierno de «incumplir gravemente la Ley» tras siete sentencias del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJR) y una del Tribunal Supremo (TS) que obligan al pago del concierto del curso 2002/03 tras haber convertido seis unidades de Formación Profesional en Bachillerato en el 2001. «Su empecinamiento en contra de lo que dicta la Justicia, por no sé qué oscuros intereses, está causando un grave perjuicio económico a las familias de Jesuitas», denunció Aldama ante Sanz.

El presidente matizó que la postura mantenida hasta por su Gobierno ha obedecido a su «obligación» de agotar todas las vías jurídicas en defensa el interés general de la ciudadanía. Por lo tanto, añadió, «la decisión se toma en razón de lo dicho por los tribunales, no porque usted lo pida». En este punto, Sanz abundó en lo «incongruente y patético» que supone que sean los socialistas riojanos quienes pidan el concierto para un centro privado. «Tomo nota», retó Sanz para asegurar que, a priori, esta petición estaría más cerca de la ideología del PP que la del PSOE.

En clave educativa, la mayoría popular rechazó por «innecesaria», la proposición socialista respaldada por el PR de ampliar las becas Erasmus a alumnos de FP.

La Rioja